需求量大增就一定会带动供应增加吗？

如果不扩大和提高生产结构，就很难根据总需求的增加来增加商品和服务的供给。基础设施的扩展和增强取决于不断扩大的储蓄池。我们认为，目前观察到的劳动力和原材料等各种生产要素的大规模短缺是对美联储的巨额货币注入和政府支出的大幅增加的反应。



市场普遍认为，经济增长的主要驱动力是商品和服务总需求的增加。人们还认为，总产出的增加是政府、消费者和企业支出增加的倍数。

按照这种思路，大多数评论家认为通过财政和货币刺激可以防止美国经济陷入衰退也就不足为奇了。例如，通过增加政府支出和中央银行的货币注入，人们认为这将加强商品和服务的生产，即整体供应。

随之而来的是，通过增加政府支出和中央银行的货币注入，当局可以促进经济增长。这意味着需求创造供给。然而，是这样吗？



储蓄减少对美国经济构成威胁

我们认为，如果不扩大和提升生产结构，就很难根据总需求的增加来增加商品和服务的供给。

基础设施的扩展和增强取决于不断扩大的储蓄池。（该池包括最终消费品）。需要储蓄池来支持受雇于增强和扩展基础设施的各种个人。鉴于过去和现在所有不计后果的财政和货币政策，我们估计美国的储蓄池目前最有可能面临严重的下行压力。

此外，政府活动和货币抽水都不会产生财富。因此，在所有其他条件相同的情况下，在财富没有增加的情况下，不可能由于政府支出的增加和货币供应量的增加而增加储蓄。

为什么供给先于需求

现在在自由不受阻碍的市场经济中，财富创造者不会为自己的消费生产一切。他们的部分产品用于交换其他生产者的产品。因此，在自由不受阻碍的市场经济中，生产先于消费。这意味着某些东西可以换成别的东西。这也意味着商品和服务生产的增加会导致对商品和服务的需求增加。

政府支出的增加导致储蓄从创造财富的私营部门转移到政府，从而破坏了创造财富的过程。同样，货币抽水通过设置无物交换来启动财富从财富创造者向财富消费者的转移。现在，由于政府活动不产生财富，因此这些活动在没有先前的财富生产的情况下就等于消费。同样，货币供应量的增加会在没有先前生产的情况下启动消费，即没有东西换东西。因此，政府支出的增加和货币注入的增加导致消费没有生产的支持。

因此，由于政府支出和央行货币抽水而导致的总需求增加对经济增长来说是个坏消息。请注意，无生产消费支持导致储蓄流量下降。这反过来削弱了资本形成过程，从而破坏了经济增长的前景。



短缺和货币抽水

目前观察到的劳动力和原材料等各种生产要素的大规模短缺是对美联储的巨额货币注入和政府支出的大幅增加的反应。

同样，这些措施的目的是刺激整体需求，进而刺激整体产出。在一个自由畅通的市场中，短缺的出现意味着市场没有出清。一旦清算发生，所谓的短缺就会消失。

我们认为，巨额的政府支出和大量的货币注入导致对商品和服务的需求大幅增加。供应量的相应增加并未支持这种增加。结果，这导致商品和服务价格大幅上涨。

由于封锁造成的供应冲击进一步加剧了价格上涨。我们在这里拥有的是每件商品和服务更多的钱。请注意，商品的价格是每单位商品支付的金额。请注意，今年 2月，美国的货币指标AMS的年增长率跃升至79%，而2020年2月为6.5%。这一时期的平均增幅为43%。

因此，CPI的年增长率从2020年11月的1.2%攀升至今年11月的6.8%）。

根据消费者价格指数（CPI）年增长率调整后的私营部门工人工资年增长率在11 月为负2%，而10月为负1.4%，2020年11月为负3.3% 。

现在，劳动力市场受到各种监管和控制，即无法迅速适应各种外部变化，例如由于巨额货币注入和政府支出大幅增加而导致的总需求大幅增加。

因此，在给定的实际工资下，目前需要的工人数量比愿意雇用的工人数量要多得多。因此，工人短缺是在给定的实际工资下。



这意味着一旦工人实际工资上调，劳动力短缺就会减少。此外，政府在封锁期间慷慨解囊，进一步扼杀了劳动力市场。许多工人发现有更多的闲暇时间比工作更有益，尤其是在实际工资增长率明显下降的情况下。

我们目前观察到的供应短缺不是因为疫情大流行而造成的供应短缺，而是由于政府和中央银行对疫情的反应以及缺乏自由市场造成的供应短缺。

大多数市场观察者认为，政府的巨额支出和美联储的巨额货币注入使美国经济保持强劲。我们认为，这种所谓的实力是以实际国内生产总值 (GDP) 来衡量的。该指标的年增长率在今年第三季度为4.9 %，而2020年第三季度2.3 %。该指标的增长是由于政府和美联储采取的激进措施。因此，实际GDP增长率的增加反映了储蓄的消费。

如果储蓄池仍在扩大，那么政府和美联储的激进政策将导致强劲的实际GDP增长率。然而，如果储蓄池在减少，那么所谓的实体经济活动就会效仿，目前储蓄池面临强大的下行压力。

结论

政府支出的增加和中央银行的货币注入会增强经济的整体需求。反过来，人们认为这会导致商品和服务生产的增加，即总体供应的增加。我们这里所说的“需求创造供给”。

如果个人没有分配足够的储蓄来支持商品和服务生产的增加，那么这种观点是有问题的。另外，为了能够用某种东西交换商品和服务，个人必须拥有这种东西。这意味着，为了需求商品和服务，个人必须首先生产一些有用的东西。因此，供给驱动需求，而不是相反。

我们还认为，目前观察到的工人和材料短缺以及商品和服务价格大幅上涨是由于美联储积极的货币注入和政府的巨额支出。这些巨大的增长加上各种障碍，特别是在劳动力市场上，阻碍了个人对这些激增做出快速反应。

有个词，叫供需错配，可以去了解一下

整个不一定，有需求才会有供给，不然不可能平衡吗。

这篇文章好干啊，我有点干不动这宏观基本面了！

美国佬的坏心思，收割他国来缓解经济困境....

肯定不会了，对于供应量包含很多中间环节，供应链才是关键。

当下只会助长通胀

所有的供应链的环节，根本是原材料的供应

不担心，美国最多的就是“钱”~哈哈

关键是美国的运输系统出了严重问题.....