美联储迟疑不决：鲍威尔的“马科长”行为

这次美联储主席鲍威尔的讲话让人迷惑不已，不光是我迷惑不已，连《华尔街日报》都觉得迷惑，看华尔街日报的标题：



《美联储在通胀和金融不稳定之间走钢丝——但能走多久？》

鲍威尔说了一大堆模棱两可的话，包含：

“政策深化出现在我们对未来加息路径的评估中。这段话里我想强调的是“一些”和“可能”，对应于之前的“持续”。我们改变措辞主要想传达的是对未来的不确定性。

同时，我需要指出银行业危机没有结束，任何评估都非常困难且充满不确定性。

问题是我不知道呀。

有可能对通胀没什么影响，也可能影响很大。但我们不知道。

如果这些条件应验，参与者并不认为今年会降息。他们就是不这么认为。

这些都非常不确定，我们只能走一步看一步。

最开始的时候，财政也许是推动通货膨胀的部分原因，但现在不是了。

说实话，我不记得上次会议说过这方面内容。

这需要调查才能得知。我不知道。

确实，经济模型一般是线性的，而衰退往往是非线性的，所以它们很难用建模量化。我们也不知道这是否会发生。

不知道。现在说软着陆的可能性是否有变化还为时过早。我认为还是有可能的。

6个？我不知道。副主席巴尔将全权负责相关事宜，我不便予以评论。”

之类的话。

大致意思就是：

第一，美国银行业运营稳健，资本金和流动性充裕，存款外流已经企稳。

第二，劳动力市场和通胀超出预期，本来计划继续加息的，但是过去两周导致（暗指银行业情况）信贷收紧，“原则上类似一次加息”考虑到这一点，我们决定加息25bp，并且把措辞从持续加息改成了“可能需要进行额外政策深化”，并且特别关注信贷紧缩的实际和预期效果。

（既然银行业危机=加了一次息，市场会不会认为多倒几家银行美联储就停止加息了？）

第三，政策深化，强调的是“一些”和“可能”，对应之前的“持续”，改变措辞是为了传达未来的不确定性，可能对通胀没什么影响，可能影响很大，但是我们不知道。

第四，去通胀叙事不变，信贷紧缩影响相当真实，未来加息要保持谨慎。

第五，我们紧缩手段不止加息。

第六，财政支出刚开始或许帮了倒忙，但是现在没有了。

第七，如果准备金出现短缺，我们随时介入，向桥梁银行提供贷款。

基本上鲍威尔的意思还是，现在银行出了一点小问题，但美帝银行业整体还是没问题滴，所以我们稍微鸽一下，硅谷银行是它自己的问题。大体来看还是要紧缩。

但是既然银行业没问题，银行业危机还没有结束，硅谷银行是它自己的问题，我们就要稍微鸽一下？反正我也不知道。

问那么多干什么？我不知道。

你好烦！

如果美国银行业很健康，那么控制通胀本来就是美联储份内的义务，加就是了，解释那么多干啥？不是应该保持加息幅度，且应持续相当一段时间吗？（鲍威尔原话）那么为什么这次就只有25bp，不是50不是75？为什么开始小心翼翼，美联储的经济学难道就是靠空口白话做预期管理吗？
如果硅谷银行只是自己的问题，那么为什么瑞信开始直接抢劫了？经济模型一般是线性的？繁荣的泡沫期和衰退的恐慌期都是线性的？
现在说软着陆的可能性是否有变化还为时过早。我认为还是有可能的……（哇，他好有信心啊，软着陆，还是，有可能的！）

感觉这轮加息好像非常平淡的落地了。

到下次加息前，大概率还要“死”几家银行给美联储看。

”我们会在应该加息时候加息，会在应该停止加息的时候停止加息。“鲍威尔说道

鲍威尔：美国……银行业……历史悠久……产业员工非常丰富……