说说交易中的进场点和出场点,他们在交易系统中孰轻孰重?

进场点和出场点在交易系统中究竟占据着多大比重?是一个非常值得探讨的问题,建议所有交易者都思考一下。

背景我们经常会在炒股类书上看到:

会买的是徒弟,会卖的才是师傅。

这句话其实非常复杂,就像『顺势而为』一样,并没有具体的指导意义(为什么?怎么做?),只是一句听起来很高深的可以装逼的话。我们来具体看下,为了比对,我们选用两个不同的市场:

1:零杠杆的A股市场,资金60万(10万美元)

2:400杠杆的外汇保证金市场,资金60万(10万美元)

除了市场的不同,我们的系统,资金管理都采用相同的方式 — — — — 改良版的凯利公式(关于凯利公式可以见文章最下面的备注),如下:

开仓量=(资金X1%)/(|开仓价格-止损价格+点差或者说是手续费|X每点代表的人民币)

其中1%是我随便选择的,一般用小于5%的资金对待单笔交易,在以下计算中我省略了手续费。比如在某个点B出现了开仓机会,止损在A点。

零杠杆的A股市场:

B假设10元,A假设5元,那么运用我们资金管理的公式,头寸量计算出来应该是:

600000X1%/|10–5|X1=1200股

我们的剩余资金=600000–10X1200=588000元

假如止损,我们最大损失是6000元。

假设我们不设止损,那么即使这个股票之后变成0元,我们最大的损失只有12000元。

1:400杠杆的外汇保证金市场(EUR/USD):

B假设1.3050,A假设1.3000,那么运用我们资金管理的公式,头寸量计算出来应该是:

100000X1%/|3050–3000|X10=2手我们的剩余资金(简易计算)=资金-已用保证金=100000–2X100000/400=99500美元

假如我们止损,我们最大损失是1000美元(6000元)

假设我们不设止损,那么价格反向走动4975点之后,我们的账户会爆仓。

是否没有感觉到什么大的不同?

那么当我们单笔亏损从1%到10%,我们看看异同。

零杠杆的A股市场:

B假设10元,A假设5元,那么运用我们资金管理的公式,头寸量计算出来应该是:

600000X10%/|10–5|X1=12000股

我们的剩余资金=600000–10X12000=480000元

假如止损,我们最大损失是6万元。

假设我们不设止损,那么即使这个股票之后变成0元,我们最大的损失12万元。(20%)

1:400杠杆的外汇保证金市场(EUR/USD):

B假设1.3050,A假设1.3000,那么运用我们资金管理的公式,头寸量计算出来应该是:

100000X10%/|3050–3000|X10=20手

我们的剩余资金(简易计算)=资金-已用保证金=100000–20X100000/400=95000美元

假如我们止损,我们最大损失是10000美元(6万元)

假设我们不设止损,那么价格反向走动475点之后,我们的账户会爆仓。

感受到不同了吗?

在高杠杆市场,如果你的头寸量太大,比如上述例子你只可以承受475点的价格走动,(而相比较零杠杆的A股市场即使股价变为0,也是可以承受的20%的资金损失)这对一个交易者在开仓点上的精准度得有多高啊?如果头寸量继续增加,那简直不可想象,我们说未来不可预测,我们也把资金分散在不同的市场,在每笔交易上都设定止损,原因在于:我们知道自己的技术是容易犯错误的,475点,在高波动市场,简直是『一瞬间』的事情。

结论会买的是徒弟,会卖的才是师傅,这句话在本质上是对的,如果一个人在高杠杆市场说开仓重要到100%,那么可能是他的开仓量太大,以至于在承受价格反向波动的能力上变得非常小,这就要求他的开仓点必须相对来说非常精确,胜率对他来说是非常重要的,这种方式并不值得我们学习,也是错误的学习道路。我们应该在高杠杆市场,用零杠杆思维去交易,降低头寸量,比如1%的资金,就能抵抗4950点的反向波动,这能释放大多数人的压力,当开仓量减少,抵抗反向波动的能力提高,对开仓点的精准度的要求就大大降低。

很多人在杠杆市场压力太大,都是企图用大部分资金来赌一个确定的未来,而市场,你懂的,是没有确定的事情的。

关于凯利公式的备注:

拉瑞·威廉姆斯(Larry Williams)在期货界很有名,俗称期货界的索罗斯(也是交易冠军,比赛期间资金翻了115倍),也是他把凯利公式在交易上的运用推到了一个新的高度(这么说可能有点不太准确,应该说他是第一个利用凯利公式在交易上的人,前无古人),我们这里简要的提一下凯利公式(拓展阅读:为什么原版的凯利公式不适合用于交易?):

F=((R+1)xP-1)/R

P=胜率

R=盈亏比