从概率来看，突破和回调入场，哪个胜算更好呢？原因是什么呢?

突破进场与回调够进场，我个人认为属于概率问题。

关于突破进场与突破后回调进场，这两个条件取决于第一周期、第二周期的配合与最小周期走势这两个因素。当然，突破后暴走不回头的走势、突破后回调进场不能延续的走势也是有的。

所以，我个人觉得，不能单纯根据突破还是突破后回调的条件选择进场与否，而应该综合看待当下走势，适时决定。

以做多为例。进场后，最小周期趋势能够快速明朗的，可以适当持仓。如果不能，我个人的建议应该及时调整止损位置到平保状态，或者尽快离场。因为，此时第二周期，往往走势并不太完美。

大概率下的走势，应该是周期下方向逻辑的配合。而此时，第二周期往往伴随着第一周期的回调，出现横盘整理或反向回调，而反向回调幅度较深的，往往可以跌破支撑。所以，当下的做多，仅仅属于顺应第一周期k线方向倾向的延续。但这种信号，并非不值得尝试，如果一旦不能大幅上涨并快速突破阻力，我们需要先平仓观望。

例如下图1-3：（1为第一周期，2为第二周期，3为最小周期）

1、天图（第一周期图表）

天图中，上涨趋势良好。红色方框之前是一根阴线。而这根阴线在本周期中，属于最小级别的回调。随后收一根阳线，而这根阳线被升破，理论上属于天图级别下的多头延续。所以，我们只等多，不等空。一旦突破阳线，则发出了天图的信号，我们可以尝试去做多。



2、4小时图（第二周期图表）

单从本周期看待，想要做多并不容易，因为之前的一段深度回调已跌破支撑。目前想要做多，仅仅就是一个反弹。至于能否延续，我们没法预测，但是，通过天图的走势与随后阳线来看，这个信号我们可以尝试。目标位置在区域阻力（蓝色横线位置）。



3、15分钟图（最小周期图表）

从本周期来看，之前已经形成了反转走势。但是，前期的上涨走势结合第二周期来看，仅仅属于反弹。即便想要做多，也需要等待阻力附近调整企稳之后。所以，前面这一段的反弹调整，我们不参与。如果做进去，按照高低点进场与持仓，也是非常不容易的。直至天图收一根阳线，阳线再被突破后，才大幅拉升。在到达区域阻力后收一根阴线，阴线再被跌破后，先平仓离场。此时选择出场，是因此类信号，仅仅就是一个与第二周期不能匹配的尝试性的操作（前面有提到过，此类信号中，第二周期的走势并不太完美）。



可能有交易者会吐槽“后面又涨了，为什么不继续持仓，让利润奔跑？”没错，后面确实涨了，如果没涨上去呢，利润岂不回吐严重？跌破了支撑后的上涨，既可以延续天图的多头，也可能因为跌破了4小时的支撑而延续短期的向下反转，也有可能是一个横盘整理。既然各项概率都有可能，我们在这种位置是不是应该更加谨慎一些，并且保护已有的利润呢。更何况，以进场与出场的空间来看，盈亏比并不低。后期，如果以后信号继续延续，我们可以再次进场。



以上，是关于突破进还是回调进的观点。不足之处，请多多指教。

以前做过一个一个小系统，用的标的是美原油。觉得这这件事情上还是有一定的经验的。

先说说做法。​



​如图所示，在下降行情到达尾声的时候，总会有一波上涨突破前期压力位。



咱们只考虑右侧交易的情况，而右侧交易又分为几种不同的入场点。

1.在行情突破下降趋势线时候入场。

2.在行情突破前期高点，也就是压力位置时候入场。

3.在行情突破前期高点后，回调到压力位，这个时候也就变成了阻力位置时候入场。

4.在行情突破前期趋势线后行情回调到趋势线时候入场。

5.在行情突破前期高点后，回调到黄金分割位置入场。

这几种可以归为两类：突破入场和回调入场。

既然题主的问题是这两种方式的胜算如何，就是胜率。

那么抛开盈亏比谈胜率是一个不负责任的做法。

那么说这些的时候我也同时说一下盈亏比。

如果我们把止损都放在突破前的低点上的话，那么同样的止盈点也放在同一个位置。那么显而易见回调买入的情况它的盈亏比是大于突破买入的。

那么在增大了盈亏比的同时，根据胜率和盈亏比的关系，胜率肯定是要打一定的折扣的。

这种想法也同时得到当时的测试结果的验证。

那就是突破入场的胜率为54%左右，盈利稍高。

而回调入场的胜率为39%左右，稍有盈利。

那么按照常理因为做的行情结构为同一个结构，为什么胜率的差距会有如此之大呢？

在详细的扣了交易记录以后，发现有很多突破的交易根本没有回头，而是一鼓作气向上直接突破了止盈位置。而同样回调的位置的交易却因为突破行情不够给力而打掉了止损位置。

那么如何增加胜率又能增加胜率的同时又能增加盈亏比呢？

所以当时又增加了一种入场方式，那就是把仓位分成两部分，突破入半仓，回调入半仓。最后得出的结论是并没有比前两种方式盈利明显增加。

这样来看，​在入场方式带来的改变并没有更大空间。

那么只有改变出场的方式了。

最后用了移动止损的方式，在行情下一次突破后再次加仓，并且将两次止损位置挪到产生的新低点后，交易的胜率再一步降低，盈亏比却大大增加。​

最终的结果是盈利能力也同时增加。

网上流传着这样的话：会买的是徒弟，会卖的才是师傅。

也许就是这样的原因，也许不是，请大家指正。​

如果交易的时间很长，两者从最终结果来看效果差不多，因为是这两种入场方式实际是不同的角度在过滤行情。

我们先来看看回调到优缺点，回调的优点在于在一波震荡上行或者震荡下行的趋势中，回调入场可以在一个较好的“价钱”入场，这比较符合正常我们的心理，都想入场有个好点位，并且设置止损也比较好设置，在回调前的波幅高低点放止损就行了。但是缺点也很明显，对于流畅的行情，尤其是爆发很强的行情，是没有回调的，这是交易者可能只能眼睁睁的看着行情流逝而无法上车，等出现回调时很可能趋势已经到了末尾或者反转。回调者的大多心理是宁可错过，不能做错。

突破入场的优缺点和回调刚好相反，优点在于突破入场不会错过趋势行情，一段大的趋势行情，作为突破入场的选手，是一定持有单子的，因为趋势的出现一定的出现了突破前高低点。但是缺点也很明显，入场的成本偏高，尤其是当价钱回调至前高下方又继续上行时，你总有一种“买贵”了感觉，并且突破入场的止损设置偏大，至少相对于回调入场可能是大的。做突破如果想要赚钱的话在于出现趋势后一定要拿的住单子。属于宁可做错，也不要错过的心理。

但是这只是入场环节而已，做交易真正重要的是出场，那个才是能决定你盈亏的，如果非要从这两个入场中选一个，我个人还是推荐突破入场，只有一个原因，我不想错过趋势。看个人偏好吧。

各有利弊，回调入场偏激进的交易，需要对调整浪的识别能力有非常好的敏感度，也就是所谓的盘感。而突破是等待市场释放的一种确认信号，那么无论是真突破还是假突破，可以肯定的一点就是没有不回调的行情。所以可以耐心等待机会，因为方向已经出来了，接下来只要确保上车就没什么可担忧的事情了。不过还有另外一种方法，可以运用TATP来识别主调关系，行情总是围绕主浪与调整浪的规则交替进行循环不止的，那么如果能确认突破的走势偏主，那么可以肯定大概率做到了主浪上，也就是抓住了一波趋势。这样持仓会更加从容

突破入场一般点位不算好，止损设置比较大，而且还要区分真假突破，对技术要求高。

回调入场止损小，而且经过验证所以安全性高些，但是会错失突破时的那部分利润，有时市场强势没有回调，就没有进场机会了。

激进派可以突破做单，有回调就加仓。

保守派就做回调入场，没有进场机会就不做，不亏就是赚嘛。仅供参考！！！

不要总是衡量两个方式哪一个更好，

交易中永恒的道理，“没有不赚钱的策略，只有合不合适你的策略。”

所以说我觉得你应该把两种策略都尝试一遍，两个策略都是趋势形策略。判断入场的方式不一样。突破策略一般需要配合压力位支撑位以及趋势通道线，以及一些指标进行辅助，里面包含了很多变量，同一条K线每个人看的突破位可能都不一样。

而回调入场相对来说是一个因果关系的交易策略，回调可以根据斐波那契线进行入场，但是究竟回调多少合适入场，其实也是很难判断的，所以依然需要做好相应的止损。可以参考一下路透交易的单子基本都是回调入场的挂单，然后碰挂单后执行的交易。可以多学习。

最后点题，所有策略都赚钱，只是看合不合适自己！​

突破也分关键位置突破和普通突破，重要的关卡，比如多重压力的位置突破就是关键性的突破，抓住这样的突破成功概率自然高些。

回调也是一样的道理，如果行情大方向已经改变，回调可能已经是反转了。

这些都是需要长期学习和经验的累计才能判断的，并不是简单的统计、计算概率就能判断的。

概率论说，单边行情突破入场胜率高，震荡行情回调入场胜率高

但以上两者之间有一个最大的问题，识别能力，你要先确定行情是单边还是震荡，还有就是，严格的交易逻辑推理上，是不能有追单的行为，追单是你认为当前的资金推动强势，但当前的推动正在运行，你无法证明出来他一定是强势的，任何一个逻辑角度都无法证明出来的东西，就不能纳入交易系统

首先看个人的交易系统，然后根据我自己交易系统来说，两个都不行，我看过一些汇评的交易分析策略，什么突破前高进场，什么回调到哪里进场，都没用，行情一旦展开，大多数时候都不存在回调的机会，因为没有那么多极端预期行情，然后回调结束再拉升，基本上就是最后一波，没得啥利润，而且风险大。而突破进场，则风险更大，很多时候突破后都会突然来个回调，突破进场不好做风控，除非你不带止损，那么你哪怕赢无数把，错一次可能就栽了，而且突破还要看突破哪里，有些汇评讲突破前高，呵呵，那同样是没什么赔率的。这两种方式都过于无脑简单，注意是过于，不是说不能这么玩，只是概率和赔率都不咋地。