三种期望值相同的策略，你更喜欢哪种?

今天给大家出一道数学题，假设有三种交易策略，A策略成功率为２0%，每次盈利的时候赚４５００美金，亏损的时候亏１０００美金；Ｂ策略成功率为５０％，每次盈利的时候赚３００，亏损的时候亏１００美金，Ｃ测略成功率为８０％，每次盈利赚２００，每次亏损亏３００，你第一直觉是哪一种策略更能赚钱？其实这道题通过计算期望值我们可以分别得出策略Ａ的期望值是０.２＊４５００－０.８＊１０００＝１００美金，策略Ｂ的期望值是
０.５＊３００－０.５＊１００＝１００美金，策略Ｃ的期望值是０.８＊２００－０.２＊３００也等于１００美金。所以从纯数学的角度，这三种策略最终的结果是完全一样的。
我想听听大家的想法，如果在实际交易中，你更喜欢ＡＢＣ哪种策略呢，这是一道开放题，没有绝对的对与错。说说你的喜好和原因就好。

我略一沉思。觉得这个题目没有这么简单，在稍微思索一下，这明显就是一个胜率与盈亏比的问题啊。

A类的胜率是20%，盈亏比是4.5:1

B类的胜率是50%，盈亏比是3:1

C类的胜率是80%，盈亏比是2:3，差不多就是0.67:1

虽然从纯数学的角度，这三种策略最终的结果是完全一样的。但这只是基于交易一次的基础之上。

到这里，其实问题已经很明显了，那就是低胜率高盈亏比和高胜率低盈亏比之间的选择。

其实说实话，关于胜率和盈亏比这个问题，争论已久，久到我自己都有些厌烦了，没想到今天又遇到了这个问题。那还是简单说一下我自己的观点吧。

在我看来，胜率是胜率，盈亏比是盈亏比。但在实际过程中，高胜率的人，他的盈亏比可能不是最好的，但一定不会不合理。顶多算是中庸，比如赚1次，能够亏2次。2:1的盈亏比，绝对不算高，但你能说不合理吗？但架不住人家胜率高。注意，我这里说的胜率高，指的是老老实实的短线单。不是下个单子，赚几个点就跑。这在我看来，不算是做单。那是刷单。所以，胜率高，其实也是变相的一种降低亏损，提高盈利的办法。
因此，我才说，高胜率的人，其实盈亏比的水平绝对在中上。这类人赚钱的基数，绝对比胜率低，但盈亏比高的人要多的多。这绝对是实际情况。
我不知道是从什么时候开始，流传了高胜率低盈亏比，低胜率高盈亏比的话。这在我看来，简直就是扯淡。真当高胜率交易者是大白菜，运气好？别人是从市场里面厮杀出来的高胜率好吧，会不明白盈亏比意味着什么？别逗了。所以，实际交易中，像C类那种高达80%胜率的人，就是闭着眼睛交易，他的盈亏比也不可能是2:3这么不合理的搭配。

更搞笑的是，我居然看到了不少那些低胜率高盈亏比的人，嘲笑高胜率，但盈亏比没有他们高的人。觉得他们的交易思路是错的，追求胜率但放弃了盈亏比。。。。我心里真是。。。。一万匹马奔腾而过。这类人是真不懂交易。

高盈亏比，多高算高？3:1还是4:1，亦或者是5:1？？还是之上？？目前而言，达成高盈亏比的主流方式无非就是降低止损或者提高盈利吧。

好，就拿波动最大的黄金来说。黄金正常波幅在13--15美元。就15美元吧。异常情况不讨论，太疯狂。一般做黄金，4美元的止损，算是正常止损吧。我们往小了说，3美元正常止损。

再来看盈亏比。就算是3:1的盈亏比，那么盈利也达到了了9美元。15美元的波幅，吃9美元，这么来算好像挺正常，但真实这么算的么？

掐头去尾，正常情况下，吃掉黄金9美元的行情，已经算是非常牛逼了。4:1或者5:1的盈亏比，那简直是突破天际的牛，不敢想。那有没有这样的盈亏比存在呢？有，但只存在于长线。或者换种说法，这种盈亏比在长线里面才是常态。

因此，很明显，高盈亏比不合适短线，或者说绝大部分的行情都是达不到高盈亏比的。而对于90%的吃瓜群众来说，短线才是交易重心。中长线？抱歉，一个没见过。注意，这里说的是真正的中长线，是哪种一拿就是半年、一年甚至是好几年的。这种情况在股票那是很常见，在汇市，有几个人见过？？

那低胜率高盈亏比的人里面，有没有赚钱的？有。但这种人，不会去笑高胜率的人。因为他们明白，只是选择的不同而已。
扯的有些远了，高胜率和高盈亏比能不能兼得？我可以很明确的给出答案：不能。
首先你需要知道的是，盈亏比的延迟性。恩，我之所以说是延迟性，是因为盈亏比往往都是在交易后，或者一段时间的交易后，统计出来的。为什么要交易后统计？因为不可控。你们谁敢说，这单我进去，就一定要达到XX：XX的盈亏比？谁能保证？你敢死守这，不到盈亏比目标，绝不出场？那结果不言而喻。所以我才说盈亏比不可控，具有延迟性。至于证明，简单的很，把你的交易记录随意分成若干份，分段统计，你看看你的盈亏比是否一致。如果是好几年的，那就以年为单位。你看看每一年是不是都一样。
或许某个行情对于你而言是捡钱的机会，这种行情我相信每个人都有，也就是俗称的拿手行情。这种行情之下，你的盈亏比概率绝对要比平常大，甚至不排除超出很多。但这种行情可遇不可求。
因此，你怎么保证盈亏比？亏损倒是可以保证，但盈利？恩，保证亏损的情况下，如果胜率并不高，同样拉低了盈亏比。如果盈利在不理想，那盈亏比简直不能看。所以让利润奔腾，将亏损截断，我觉得挺合适。但这样的结果就是胜率不高。
目前比较流行或者有效的方法，也仅仅只是从操作手法，交易逻辑上去着手。但交易本身就是一个谋事在人成事在天的事儿。所以盈亏比本质上来说，压根不能保证。
至于胜率，虽然这东西也不能保证。但跟盈亏比的不能保证还是稍有不同的。胜率是只要能够盈利，那就是实打实的增加。而盈亏比不仅要盈利，还需要达到一定的数目。
我捉摸着，难道是因为这几年做超短线的新手多了，赚几个点就跑，一亏损就死扛，所以导致胜率挺高的，但亏的也挺多的。所以出现了胜率高盈亏比低这句看似比较奇葩的话？真真正正能够实打实做到高胜率的人，他的盈亏比绝对不可能滴，虽然也算不上高。

最后，再说一下我自己，我自己其实是B类交易者。不过略有不同，胜率要高些，但盈亏比要低些。平均下来在2:1。

这道题目有先决条件就是成功率与亏损值，对于一个成熟的交易策略来说。这道题不成立。因为一个成熟的交易策略，成功率是首要条件，但远远不够，因为成功的止盈是否能覆盖亏损的出场，才是重点。有了这些还不够，资金的管理，也尤其重要，我曾经遇见一位机构老大，他的一句话，就把要害说到位 再好的策略，资金比重很重要。给你1亿，每单开0.01。你会爆仓嘛？不会，但一样达不到回报率的要求。给你100万，你每次开100手，那就是去博弈，机构一样不会采纳。当然纯博弈思维的除外。要想在这个市场走的长远，即要有一定的博弈思想更重要的风险值与回报的把控。对于机构而言，年回报做到50%以上已经很可观了。切勿博弈，否则这条路走不长。把市场当赌场，你快乐一把也就离场了。因此希望对大家在交易思路上有一定的帮助。

其实这个问题，又回到了胜率和盈亏比上了。

A策略，胜率仅为20%，但是盈亏比高达4.5；

B策略，胜率为50%，而盈亏比的话则是3；

C策略，胜率高达80%，但盈亏比却还不到1。

所以，你会喜欢哪一种呢？因为在理想条件下，3种策略的最后结果都一样，所以不用费心去选择。要我说，我喜欢胜率80%，且盈亏比高达4.5的策略，是不是有点异想天开呢？

三种策略虽然结果相同，但因为表现形式不一样，所以它们有各自的用户群的。低胜率高盈亏比的策略，一定是长周期的趋势交易者中意的。而高胜率则是短线交易者所孜孜追求的，但盈亏比确实无法保证太高。

这是客观规律，不要来杠我。大家可以在汇乎搜一搜如何同时提高胜率和盈亏比这个问题，我相信也有很多精彩的回答。那回到问题本身，如果你是短线交易者，你追求的是快速的确认回报，那肯定是喜欢C策略，因为高胜率会带来自信；而且由于胜率和盈亏比的关系，最终也还是会赚钱的。

但如果你是一个心态平和不太想动的交易者，那么股票式操作也就是A或者B其实都挺适合你的。通过时间来换空间，虽然最终胜率可能较低，但是总体盈利还是令人满意。

所以萝卜白菜各有所爱，你自己是哪种交易者，就会有哪种适合你的方法，这一点自己要搞清楚。

这三种策略理解一下应该是，第一种属于交易量少并且小止损博大利润。第二种交易量多一些盈亏比相较第一种差一点，但是也很合理。第三种交易量比较多属于高频次小利润跑路类型。

对我个人而言最不喜欢的是第三种，因为这样的正确率其实是有水分的。每一笔交易入场开始波动以后基本不可能马上朝一个方向去走，市场都会有多空博弈的时间，那这种交易就是利用这一点，而且盈亏比不对，如果出错就要更多次数的交易来填。因此对于个人交易来说没有水平而且又太累，不是可以长久坚持下去的做法，至少我不行。

第一种属于很谨慎的交易者了盈亏比有四倍多，因此正确率会表现出低一些，因为盈利一倍不离场行情变化，最终也算错误。这样进场的机会会少很多，但是一旦正确利润确实很大。不过很需要耐性去等这些机会，不合适我。

所以个人认为最后是第二种最合适最贴近我们，只要想办法提高一点正确率交易就会很轻松了。

假设每个月交易30笔，A策略，胜率20%，那么就是盈利6笔，总盈利就是4500x6=27000。

亏损24笔，总亏损就是24x1000=24000

也就是说总盈利3000

B策略，同样每个月30笔，胜率50%，那么就是盈利15笔，总盈利15x300=4500

亏损15笔，总亏损就是15x100=1500

净值盈利是3000

C策略最后的结果肯定也是3000

其实这就是胜率与盈亏组合的问题。

A策略低胜率，高盈亏比；B策略，较高胜率，高盈亏比；C策略，高胜率，低于1的盈亏比。

首先不会选C，如果C策略中，盈亏比大于1，那么这就是一个绝佳的策略。

A策略，低胜率，高盈亏比，其实这在很多人看来就是交易圣杯了。

B策略，我觉得才是理想的一个状态。

首先，第一眼看到这个题，我会选择A策略，但从盈利的角度来看，因为我不太懂这个成功率是什么意思？题主能否解释一下？抛开成功率，盈亏比分别是：

A策略，盈利4500，亏损1000，盈亏比是4.5；B策略，盈利300，亏损100，盈亏比3；C策略，盈利200，亏损300，盈亏比是三者中最小，所以我开始会选择A策略。

但是看到最后突然发现成功率居然是还要跟盈利亏损捆绑在一起，总和来看的话，B策略是最稳当的，成功率不高不低，盈亏比合适。

我觉得这个问题就是胜率和盈亏比的问题啊。我肯定选2，第一个胜率太低，长久以往肯定得亏更多，第三个胜率高，但是盈亏比不行啊。折中选中间的这个，长期保持这样的胜率，然后优化盈亏比，是要比其他两个最后的获利是要理想一点的。

这确实没有固定的答案了，看个人的选择了。但是，我觉着在交易的过程中也绝对不是简单的这样的数学算法。在谈我的看法之前，对于成功率和盈亏比还是有些想法的。

成功率。这个的前提依然还是要在较大的样本之下才成立的。我们不是说交易1个月，得到的结果就是认为的成功率，这其中的误差还是比较大的，并不符合大数定律。但是，多少时间的成功率才算合理呢？我想这个也没有固定的答案，但是时间越长越好。我甚至有这种逻辑，下一次交易的成功率只能是50%，甚至还会低于50%，绝对是不会高于50%的。

盈亏比。这个概念就更加主观了，因为在市场没能走出来之前，任何盈亏比的概念都是以主观去推断客观的。即使你的目标位是一个非常好的压力位，那这个压力位一定不能被突破的吗？这是和我的交易理念有相违背的地方。

三种策略的分析：

A策略低：成功率，高盈亏比。这种策略主要的盈利点还是在于它的盈亏比，很显然这和我认为的交易理念是有冲突的。这点暂且不论，假设没有冲突，真正的高盈亏比，不管前期出现了几次的亏损，我一笔交易就能赚回来。这种交易策略看似合理，实际上操作难度很大。

它完全低估了心态对于我们交易者的影响。普通的交易者很难有这种信念的，认为自己一定能盈利。当你知道你下一笔交易大概率是以亏损结局，那你还会开仓吗？而且还没有考虑其他的情况，比如说信号没有完全跟上，账户资金回撤严重等等因素。

B策略：胜率与盈亏比适中。50%胜率，3:1盈亏比。我想很多人会选择这一种操作策略的。而且从资金管理的角度上，这种策略只要是执行到位，那么最终的结果都会盈利的。当然，也需考虑意外的因素，比如信号没能跟上等，在这样的胜率以及盈亏比的前提下，即使没能有效跟上信号，也不会对整体的结果有太大的影响的。

假如，把盈亏比改成1:1，这选择的结果又会不一样的。只是题中这种盈亏比之下，挑选这种是没有问题的。

C策略：高胜率与低盈亏比。每笔交易赚钱是大概率事件，虽然盈亏比不占优势，但是只要是长期以往的坚持使用下去，只要不是满仓赌，最终都是赚钱的。而且赚钱的潜力要高于第二种的，因为在这样的胜率前提下，是可以稍微重仓交易的。利用高胜率，前期积累盈利资本，给自己几次重仓的空间，基本上赚钱的速度要高于B策略的。毕竟胜率摆在那。

综上，虽然策略的选择因为而异，但是这个结果不难选。我个人会更加偏向于选择C策略的。

😀